Début d'un débat sur Google Wave
Par François Granger le mercredi 18 novembre 2009, 13:25 - Nouveaux produits et services - Lien permanent
(L'interface utilisateur de blogsome.com est tellement épouvantable, et leur CAPTCHA tellement nul que j'ai renoncé à commenter là-bas)
(MàJ : mon commentaire là bas est passé, alors que j'avais l'impression qu'il ne passait pas. Coïncidence, je parle plus bas de "User eXperience" à améliorer ;-) )
Dans un billet intéressant, YGG reprend quelques arguments que nous avions échangé dans une wave, donc inaccessibles aux non inscrits, pour continuer le débat.
Voici quelques réflexions :
A court terme, c'est une "Preview". Il s'agit donc de tester les technologies sous jacentes "au stress", et d'observer les réactions des "early adopters". Cette phase va permettre de valider les premiers choix et de découvrir des "uses cases" inattendus.
A long terme, le véritable enjeu c'est l'interface utilisateur. En me penchant par dessus l'épaule des gens, je suis souvent effaré par la manière dont ils utilisent la technologie, reflet de leur perception de celle-ci. J'ai vu des gens taper une URL complète dans le champ de recherche de Google ! J'ai vu des gens taper une phrase complète dans un champ ou la phrase leur était suggéré dans une liste ou il n'y avait qu'à la sélectionner. Et il faudrait évoquer l'utilisation des outils un peu plus sophistiqués. Hier, un client qui fait des mailings avec FireBird depuis un moment, me demande comment associer une image et du texte dans un même message avec FireBird ? Je lui répond qu'il suffit que le message soit au format HTML pour que ce soit possible. Il me dit qu'il a déjà mis son message au format html sans succès. Nous passons à autre chose de plus urgent… Un quart d'heure plus tard, il me dit qu'il a trouvé le bouton permettant d'importer une image dans un message HTML dans la barre d'outils de FireBird… !
On glose partout sur les progrès incroyables de l'informatique, mais s'il y a un domaine dans lequel l'informatique n'a pas fait de progrès suffisant, c'est dans le domaine de l'UX ("User eXperience" faute d'une expression française…). Et c'est là que Google va avoir un gros boulot à faire. Construire une interface utilisateur suffisamment simple et dépouillé que l'utilisateur lambda s'y retrouve et suffisamment puissante pour que l'utilisateur avancé puisse développer des automatismes intéressants et éventuellement les diffuser à ses collègues…
Commentaires
"Le plus gros problème de l'informatique se trouve entre la chaise et le clavier"??? :-)
@YGG : Je suis formatrice informatique et je vous promets que le problème n'est pas entre la chaise et le clavier et tant qu'on pensera que c'est là qu'il se situe on n'avancera pas.
Le problème, il faut le prendre à la source. Seulement voilà, les développeurs et graphistes ne connaissent que les tests utilisateurs du style on balance une version beta et on attend les retours. Théorie de l'activité, tests utilisateurs en amont, ils n'en n'ont jamais entendu parler.....Donc on ne progresse guère et on préfère dire que le problème se situe entre la chaise et le clavier. Un peu facile, vous ne trouvez pas !
@François : User eXperience = "usatibilité" peut-être ? Le mot est horrible, je crois (à vérifier) que c'est un néologisme à partir de usage et habileté. En tous cas quand on s'en sert, on fait directement référence à l'utilisateur.
J'emploie souvent cette expression, "le problème est entre la chaise et le clavier", dans mon rôle de support technique. Mais c'est parce que le logiciel en cause est une donnée fixe, que je ne peut changer.
Mais il me semble que l'outil doit être au service de l'homme et non l'homme au service de l'outil. Et il serait plus facile d'améliorer les interfaces utilisateurs que de changer les utilisateurs. Pour cela il faudrait prendre en compte de manière sérieuse la perte de productivité, les frustrations et le fait que bien souvent on met entre les mains des utilisateurs des outils auquels ils ne sont pas préparés. Et la formation ne règle pas le problème de la mauvaise conception du logiciel.
Dans le cas de Google Wave, il y a deux niveaux de problèmes.
Sylviane, j'ai déjà vu "usabilité" qui est une francisation brutale de "usability" un néologisme anglais. Je n'aime pas beaucoup ces mots fabriqués. Et là je trouve que faute de mieux, User eXperience est le plus approprié, mettant l'accent sur la perception par l'utilisateur.
Ca tombe bien... Je viens de lire ce billet détaillant comment créer un groupe de contacts pour Google Wave. C'est peut être provisoire, mais c'est anti ergonomique au possible !
@François : je reprends ce que tu dis en 1 : en tant qu'utilisatrice d'outils collaboratifs, pour moi il y a une grande différence entre un wiki et un traitement de texte en ligne type google doc, différence liée directement à la perception qu'ont les utilisateurs de l'outil. Je te parle ici d'expérience donc ce n'est pas à généraliser, je n'ai pas (encore) fait d'étude à ce sujet. Dans un groupe d'apprenants à qui l'on demande un travail collaboratif, selon l'objectif, il peut être plus efficace de faire utiliser un outil de traitement de texte en ligne qu'un wiki car le traitement de texte en ligne sera perçu comme étant un brouillon, contrairement au wiki qui lui, est perçu comme quelque chose que l'on peut certes modifier, mais qui n'est pas tout à fait un brouillon (il y a une nuance). Un traitement de texte en ligne sera donc utilisé comme un brouillon papier, le raturage, la reformulation sera de mise, il sera utilisé comme un outil de brainstorming. Alors que sur un wiki, et toujours dans une optique collaborative, une fois le chapitrage décidé en commun, les tâches seront plutôt partagées, chacun s'occupant d'un §.